Я СДВГшник и всю жизнь пытался стать человеком, который умеет нормально фокусироваться. Выключить уведомления, закрыть лишние вкладки, не дергаться каждые пять минут, войти в поток, фигачить одну задачу. Все мы читали эти статьи, где многозадачность - зло, мозг перегревается, продуктивность падает, жизнь проходит в мессенджерах. И тут приходят агенты. 👀 Claude Code, Cursor, Codex, все эти ребята, которым уже можно отдавать кусок работы целиком: посмотри код, собери черновик, найди баг, предложи структуру, перепиши модуль, проверь гипотезу. И у них появляется своя новая странная валюта - ожидание. Ты ставишь задачу агенту. Он думает 10 минут. Иногда 15. Иногда радостно уходит в часовой монастырь размышлений. Сидеть и смотреть в экран в этот момент странно и глупо, поэтому ты переключаешься на другой проект. Пока там разогнался, первый агент вернулся. Надо посмотреть, поправить задачу, принять решение, дать ему сделать следующий ход. Потом третий, снова первый, потом второй внезапно принес что-то странное и просит утверждение. Рабочий день начинает быть похож на диспетчерскую с несколькими маленькими цехами, где в каждом кто-то что-то пилит, периодически зовет мастера и спрашивает: ну что, так нормально? Раньше я бы сказал, что это плохой режим. Раздерганность, потеря глубины, дробление внимания, весь обычный набор болезней современного человека. Но сейчас ловлю себя на том, что мне этот режим нравится. Парадокс в том, что агенты возвращают многозадачность, но в другом качестве. Плохая многозадачность разрывает внимание: уведомления, созвоны, срочные хотелки, внезапные пожары. Агентская многозадачность больше похожа на работу руководителя маленькой слаженной команды: дал задачу, вернулся, проверил, принял решение, двинул дальше. И да, тут тоже легко улететь в хаос, если не помнить, зачем запущена каждая ветка, где критерий хорошего результата и когда надо остановить бесконечное улучшение. Без этого агенты быстро превращаются в дорогую машинку для производства ощущения занятости. Поэтому новый навык, кажется, такой: уметь глубоко погружаться, когда нужна голова, и быстро переключаться между агентскими потоками, когда работа уже распределена. По сути мы учимся быть менеджерами собственных агентов. А менеджеру мало раздать задачи. Ему нужно держать контекст, принимать решения и вовремя понимать, где пора сесть и подумать своей головой. Так что да, дорогие любители состояния потока, все становится еще немного сложнее. 🤷
ТоТолько кейсы! Обзоры курсов
КатегорияOtherЯзыкRUДобавлен06 июл. 2026 г.КачествоПроверен
Подписчики862
Сред. просмотры718
ERR83.3%
Цена-- RUB
Цена / подписчик--
Цена / просмотр--
Метрики обновлены: 07 июл. 2026 г.
Последние посты
Появился новый диагноз корпоративного ИИ-внедрения - токенмаксинг. Это не абьюзинг, не газлайтинг и не токсик в маске. 🤣 Токенмаксинг - это когда сотрудники начинают максимально выжигать токены в ИИ, чтобы их руководители увидели, что они используют ИИ, с ними все ок и можно не увольнять. Про это уже пишут в западной прессе. Есть история про Amazon: сотрудники запускали внутренний ИИ-инструмент на лишних задачах, просто чтобы нарастить показатели по использованию ИИ. Ну ладно, это где-то там, у Amazon, Meta и прочих больших ребят, у которых миллиард туда, миллиард сюда - обычный вторник. Но, увы, нет. Мы в России уже несколько раз видели очень похожую логику. Не обязательно в виде прямого рейтинга кто сжег больше токенов, часто это просто давление сверху - а сотрудники вообще пользуются ИИ? А сколько пользуются? А можно отчет? А давайте сделаем показатель/KPI и спросим за него. Если компания начинает мерить использование ИИ как самостоятельную ценность, люди начинают оптимизировать не пользу, а видимость использования. (Первая теорема Токенмаксинга 😄 ). Это как если бы в эпоху компьютеризации компания сказала: теперь у нас KPI - сидеть за компьютером. И понеслось бы - сотрудники максимально много сидят за компами, шевелят мышкой, открывают Excel, закрывают Excel, пишут письмо самому себе. Получился бы компьютермаксинг. Компьютер использован? Использован. Компания стала эффективнее? Эмммм…. С ИИ ровно такая же беда. При бездумном давлении сверху люди начинают использовать ИИ ради ИИ, тратить деньги компании, запускать лишние запросы, плодить тексты, варианты, черновики и агентов, а реальная работа как буксовала в старых процессах, так и будет буксовать. Это не ИИ-трансформация, это дорогой способ сделать вид, что мы тоже в теме ИИ. Ребята, не делайте так. ИИ надо внедрять не через вопрос сколько токенов сожгли, а через вопрос какую боль сняли. Где стало быстрее? Где стало дешевле? Где выросло качество? Где меньше ручной рутины? Где клиент, сотрудник или руководитель реально почувствовал разницу? Если этого нет, токенмаксинг очень быстро превратится в маразм с красивыми графиками.
Друзья, мы снова идем в ИИ-агентов. Это уже не первый наш заход, в этот раз мы к вам с форматом, который учел прошлые косячки и стало прямо хорошо. После предыдущего такого практикума докрутили программу, убрали лишнее и сделали маршрут гораздо понятнее. 26 мая, онлайн, с 10:00 до 14:00 будем разбирать всю историю про агентов. Формат практический: настроим среду, соберем первого ИИ-агента, сделаем два навыка, потрогаем автоматизацию и в команде доведем микропроект до результата. Запись будет, так что можно будет вернуться к местам, где мозг на минуту ушел пить чай. Если вы давно смотрите на ИИ-агентов и думаете, что это то ли магия, то ли темный лес для прогеров, приходите, пожалуйста. За 4 часа станет сильно понятнее, где в этой теме реальная польза для работы и с чего вообще начать. Регаемся тут: https://agents.mkrobots.ru ПС. Участие - платное, стоимость - символическая. На бесплатное - мы это знаем ;), все регаются, а потом не приходят. Мы так не хотим. 🙂
Шесть мест, где компании теряют пользу от ИИ В Harvard Business Review попалась хорошая схема про то, почему компании внедряют ИИ, сотрудники что-то пробуют, презентации красивые, а в деньгах, скорости и качестве это почти не видно. Читать вы это исследование все равно не будете 😁 , так что я выписал для вас главное с комментариями. 1️⃣ Не выбрали конкретную задачу ИИ нельзя внедрить "вообще". Это все равно что сказать - давайте внедрим эффективность, звучит круто, но чо делать конкретно? 🙂 А надо вот так: хотим быстрее готовить коммерческие предложения, разбирать заявки клиентов, собирать черновики учебных модулей, проверять договоры, отвечать на типовые вопросы сотрудников и т.п. Например, отдел продаж говорит: мы хотим сократить время подготовки первого письма клиенту и сделать его не шаблонным, а привязанным к отрасли и боли клиента. Вот это уже норм задача. А если цель звучит как повысить эффективность с помощью ИИ, то через месяц, скорее всего, будет еще один чат, пара энтузиастов и ощущение, что опять купили игрушку для самых любопытных. 2️⃣ Люди не начали нормально пользоваться Оооочень частая история, в каждой второй компании такое наблюдаем - дали сотрудникам доступ к ИИ и на этом все закончилось. Но человек открывает ИИ, задает первый вопрос, получает абстрактный ответ и закрывает. Боится загрузить в ИИ лишнее, не понимает, где можно доверять, а где надо проверять, думает, что если он этим пользуется, значит сам как будто хуже работает и пр. И вложения в ИИ-инструмент вылетают в трубу. 3️⃣ Сэкономили время, но никуда его не направили Вот мой любимый парадокс: ИИ сэкономил человеку час, но дальше этот час куда делся? Очень часто никуда. Он растворился в почте, встречах, мелких правках и бесконечном рабочем тумане. 4️⃣ Ускорили часть, но не перестроили весь процесс ИИ может ускорить одну операцию, но компания все равно будет ехать со скоростью самого медленного согласования. Например, команда научилась за день готовить черновик обучающего курса, хотя раньше делала неделю. Вроде победа. А потом курс три недели лежит на согласовании у пяти людей, которые смотрят его по очереди, спорят о формулировках и возвращают правки в разных документах. В итоге ИИ ускорил производство черновика, но не ускорил выпуск продукта. 5️⃣ Клиентам не нужно то, что компания теперь умеет производить быстрее Еще одна неприятная мысль: ИИ позволяет делать больше текстов, презентаций, писем, курсов и вариантов продукта, но рынок не обязан хотеть больше того же самого. Если ИИ помогает быстрее делать то, что и так не очень нужно, это не прорыв, а производство мусора. 6️⃣ Конкуренты сделали то же самое И последний пункт: даже если у вас все получилось, это еще не значит, что выгода останется у вас. Если конкуренты используют ИИ так же и в тех же задачах, то преимущество быстро становится нормой рынка. Все начинают делать быстрее, цены снижаются, клиент получает больше за те же деньги. А компания думает: подождите, мы же внедрили ИИ, где же наша дополнительная прибыль? Например, раньше агентство готовило аналитику за пять дней, а теперь за два. Но если все агентства вокруг тоже готовят за два, клиент просто начинает ожидать эти два дня как обычный уровень сервиса. Польза ушла не конкретной компании, а рынку.
Сейчас вокруг компаний из одного человека столько ожиданий, что уже кажется вот-вот еще немного и появится первый большой единорог, собранный одним основателем без команды, офиса, совещаний на 12 человек и всего этого корпоративного быта. Реализация стала простой: сегодня можно сесть вечером, собрать прототип, прикрутить интерфейс, сделать лендинг, запустить бота, проверить гипотезу, ю нейм ит. То, на что раньше нужна была команда, бюджет и несколько месяцев, теперь можно собрать почти в одиночку. Но, на мой взгляд, в этой мысли есть ловушка: то, что стало проще делать продукты, не значит, что стало проще делать компании. Код, интерфейс, автоматизация, даже первая версия продукта - это теперь вопрос пары свободных вечеров, ну ладно, утрирую - пары недель. А вот найти реальную потребность, понять, у кого она болит, проверить, готовы ли люди за решение платить, и потом донести ценность так, чтобы тебя заметили, - нифига проще не стало, стало на самом деле сложнее. Если каждый может быстро собрать почти что угодно, рынок очень быстро заполняется продуктами, которые выглядят нормально, звучат убедительно, но по сути никому особенно и не нужны. Нас ждет больше шума, одинаковых сервисов, лендингов с красивыми обещаниями и продуктов, сделанных потому что теперь можно, а не потому что это кому-то правда надо. И на этом фоне главным навыком становится не умение быстро собрать какую-то новую штуку. Главным становится умение увидеть настоящую человеческую или бизнесовую боль, умение ее проверить и объяснить решение так, чтобы человек в потоке всего этого шума остановился и понял: да, вот это про меня и… купил. Поэтому да, я в целом верю в компании из одного человека, их точно будет больше. Но сделать успешной такую компанию будет сложнее, такой вот парадокс. Успешная компания из соло-фаундера - это умение увидеть потребность и способность продать продукт. Качайте именно этот навык, дорогие вайбкодеры. 💪