Немного нарушу жанр этого канала и вместо картинок пофилософствую про телемедицину и амбулаторную кардиологию Для меня телемедицина была и остается мифом — несколько раз по настоятельной просьбе друзей и коллег консультировал дистанционно, но каждый раз испытывал острый дискомфорт. Тоже относится к чисто офисной кардиологии. Бывают у меня пациенты издалека, приезжающие специально ко мне на прием, но лечить на расстоянии я тоже не люблю, мне это кажется безответственным. Наши, кардиологические, пациенты обычно болеют хронически, у них все в любой момент может пойти наперекосяк, и куда им деться, если врач далеко? Я люблю амбулаторную помощь, люблю делать амбулаторно вещи, которые обычно считают уделом стационара, но при этом я всегда имею в виду возможность госпитализации или быстрого повторного обращения. Станет хуже — приезжайте. Не имея под рукой стационара или хотя бы быстрого повторного приема с возможностью сделать сразу анализы, рентген, ЭКГ, ЭхоКГ, я не очень понимаю, как вести хронических пациентов. А тем более, если пациент где-то далеко и не может приехать. Тем больше восхищают врачи, которые пытаются это делать в не очень приспособленных для этого условиях частных амбулаторных офисов или поликлиник. Сам я в таком офисе принимал, но дискомфорт — почти как он телемедицины — заставил отказаться. Руки связаны компьютером, клавиатурой и тонометром. В общем, пока укрепляюсь в мнении, что вся эта телемедицина и консультирование у малодоступных "звезд" — сплошная обманка, настоящее лечение возможно только "по месту жительства". Остальное — ни к чему не обязывающее консультирование или профилактика. Интересно, что по этому думают коллеги. Консультируете удаленно? Как справляетесь с чувством неполного контроля? Что делаете, если амбулаторному пациенту становится плохо, а приехать он не может?
VaValsalva
КатегорияOtherЯзыкRUДобавлен06 июл. 2026 г.КачествоПроверен
Подписчики687
Сред. просмотры665
ERR96.8%
Цена-- RUB
Цена / подписчик--
Цена / просмотр--
Метрики обновлены: 07 июл. 2026 г.
Последние посты
Я так из этого универсального определения и не понял, что такое сердечная недостаточность. Стадии понятно, траектории понятно, а что такое ХСН — непонятно.
❤️ Второе универсальное определение сердечной недостаточности: что изменилось спустя 5 лет? В 2021 году AHA, ACC, ESC и WHF впервые представили универсальное определение сердечной недостаточности. Теперь опубликовано второе универсальное определение. 📌 Важно. Это не клинические рекомендации. Вопросы диагностики и лечения по-прежнему определяются действующими рекомендациями по ХСН. Определение сердечной недостаточности практически не изменилось. ХСН это клинический синдром с типичными симптомами и/или признаками, обусловленными структурной или функциональной патологией сердца. Диагностическую уверенность повышают натрийуретические пептиды и объективные признаки легочного или системного застоя либо повышенного давления наполнения сердца. См. также комментари й о критериях постановки диагноза и их сравнении с ESC. 📍 1. Сохранилась стадийная модель ХСН Авторы вновь используют четыре стадии: A (риск ХСН) — есть факторы риска развития ХСН. B (пред-ХСН) — симптомов нет, но уже есть структурные или функциональные изменения сердца и/или повышены натрийуретические пептиды. C (ХСН) — есть или ранее были симптомы и признаки ХСН. D (тяжелая ХСН, Advanced Heart Failure) — далеко зашедшая сердечная недостаточность. 💬 Стадии риск ХСН и пред-ХСН давно есть в рекомендациях в 🇺🇸 и недавно эти понятия появились в 🇷🇺 рекомендациях. Разбор 🇷🇺 рекомендаций т ут. Не случайно все больше внимания уделяется профилактике ХСН подробнее тут . Больше о риске ХСН и пред-ХСН см в комментариях . 📍 2. Предлагается отказаться от жестких границ по фракции выброса левого желудочка (ФВ). Вместо привычной классификации: • ХСН со сниженной ФВ; • ХСН с умеренно сниженной ФВ; • ХСН с сохраненной ФВ; предлагается использовать три категории: • ХСН со сниженной ФВ; • ХСН с сохраненной ФВ; • ХСН с улучшившейся ФВ (HF with improved EF). Авторы объясняют это тем, что ФВ меняется со временем, зависит от метода измерения и не имеет естественных биологических порогов. Кроме того, есть данные, что препараты эффективные при ФВ ≤40%, работают и у пациентов с ФВ 41-49%, хотя объем доказательств остается менее убедительным. В то же время при ФВ ≥50% доказательная база остается другой, хотя сама граница 50% тоже условна. 💬 Вероятно, именно этот раздел вызовет больше всего дискуссий. Да, граница между ФВ 40% и 41% условна. Но врачу, исследователю и регулятору все равно нужны понятные критерии для принятия решений. И объем доказательств пока остается разным у пациентов с ФВ ≤40% и 41-49%. 💬 Концепция ХСН с улучшившейся ФВ появилась не впервые - см тут . 📍 3. Предложена классификация причин ХСН Авторы предлагают использовать подробную классификацию причин ХСН Выделяются ишемическая, гипертензивная, клапанная, аритмогенная, воспалительная, инфекционная, инфильтративная, токсическая, наследственная, метаболическая, связанная с беременностью, стресс-индуцированная, СН с высоким сердечным выбросом и другие формы 📍 4. ХСН рассматривается как динамическое заболевание Предлагается описывать не только наличие заболевания, но и его траекторию. Предлагается выделять: улучшение; ремиссия и восстановление. 💬 Даже значительное улучшение ФВ не всегда означает полное выздоровление. Вопрос о возможности отмены терапии после восстановления функции левого желудочка пока остается открытым. Подробнее тут и т ут. 📍 5. Д ругие важные моменты Ав торы также: • выделяют ухудшение ХСН ( worsening HF) и декомпенсацию ХСН ( decompensated HF), которая определяется необходимостью усиления терапии, нередко с увеличением дозы диуретиков. • вводят понятие "маски ХСН" (HF mimiсs: состояний, которые могут имитировать сердечную недостаточность. Например, при ИБС стенокардия может проявляться одышкой, при ожирении или детренированности снижается толерантность к физической нагрузке, а при ХБП симптомы могут напоминать ХСН • отдельно обсуждают влияние географичес
Кстати, если гайдлайны не только смотреть, но еще и читать (но кто же прочтет 95 страниц), то можно найти и подтверждение тезиса, приведенного Василием Пыкиным (в европейской гайде, в американском этого нет). У стабильных пациентов имеет смысл отменить антибиотики на несколько дней и повторить посевы, если они отрицательны. Это существенно снизит вероятсноть "ИЭ с отрицательными посевами" и облегчит жизнь и пациенту, и врачам. Но иногда можно просто включить голову, тогда и выискивание крупиц здравого смысла в гайдлайнах не понадобится — они могут найтись в собственной голове.
В комментариях Василий Пьянков как всегда приводит картинки из гайдлайнов. Вот одна из них. Но я бы эту таблицу назвал иначе: "У семи нянек дитя без глазу".