Дмитрий Дризе — о перспективах возобновления переговоров по Украине Источники пробрасывают в СМИ тезис о том, что Дональд Трамп настроен решительно и намерен, используя площадку саммита НАТО в Анкаре, положить конец противостоянию вокруг Украины. Предположительно, на среду, 8 июля, намечена его встреча с Владимиром Зеленским. После этого президент США планирует позвонить Владимиру Путину. Что будет или может быть дальше, не совсем понятно — об этом источники не сообщают. В субботу, 4 июля, по итогам телефонного разговора с главой Белого дома Зеленский заявил, что Америке вполне по силам все это прекратить, однако действовать нужно решительно. Затем состоялся телефонный разговор Трампа с Путиным. Главным его итогом, судя по всему, было обещание США оставаться в переговорном процессе, не уходить в сторону. Одновременно появились сообщения, что Кремль не собирается идти на какие-либо уступки, по крайней мере, до февраля будущего года. К этому времени предполагается полностью установить контроль над Донбассом. Также источники сообщают, что в кулуарах обсуждается вопрос о возобновлении российско-украинских переговоров. Таким образом, можно рискнуть сказать, что самое большее, на что можно рассчитывать, — это возобновление диалога в некой форме. Результат не особенно важен, главное, что процесс не остановлен, а в той или иной степени продолжается. Если Трамп это предложит, отказать ему будет неудобно, и подобное можно будет продать — если не как прорыв, то как определенный прогресс. Соответственно, главная цель Зеленского на саммите — получить гарантии дальнейших поставок оружия и, в частности, систем ПВО. С нами все ясно — подписывайтесь! 🗣 Слушать эфир l Написать в чат-бот
КрКремлёвский безБашенник
Мы не угадываем, мы знаем! Политика, власть, прогнозы, инсайд
Связь для сотрудничества, рекламы, инсайдерской информации - @bezBashennik; kremlebezbashennik@protonmail.com
CategoryOtherLanguageRUFirst seenJul 06, 2026QualityVerified
Subscribers44.1K
Avg views314K
ERR17.1%
Price-- RUB
Price / subscriber--
Price / view--
Metrics updated: Jul 06, 2026
Recent posts
КАК ОНО ДОЛЕТЕЛО ДО ОМСКА? А чего б и не долететь: спутник заранее выявил "мертвые зоны" стационарных РЛС и координаты подвижно-мобильных ЗРК (Панцирь-С1, Тор-М2 и др.). ИИшинка, с учетом этих вводных, по трем измерениям посчитала траекторию облета опасностей. Далее - сверхмалая высота, 20-50 метров, с режимом огибания рельефа (Terrain Following). Из-за кривизны земной поверхности и экранирования складками местности наземные станции обнаружения физически не способны засечь цель до ее выхода на рубеж прямой видимости. Но и тут не "цап-царап". Композитные корпуса (углепластик, стекловолокно) обеспечивают минимальную эффективную площадь рассеяния (ЭПР - это насколько цель видна радарам, можно сказать - " радиолокационный размер ", который почти никогда не совпадает с реальным физическим размером). На малых скоростях (120–150 км/ч) отраженный сигнал нивелируется селекторами движущихся целей (СДЦ). Система автоматического сопровождения ПВО идентифицирует объект как естественную помеху (например, птицу) и "отфильтровывает". Полет, разумеется, без всяких GPS/ГЛОНАСС - ориентируются по цифровым картам местности: оптический датчик сканирует ландшафт, а корреляционные ништяки DSM_AC сопоставляют картинку с эталоном в памяти. Если без "цифры", то сами аппараты не какие-то супертехнологии, а обычное авиамоделирование на стероидах. В их механической основе прошлый век: ультралегкий планер из стекловолокна или фанеры, который выклеивается в цеху по производству, допустим, пластиковых лодок, и обычный двухтактный мотор примерно на полтос "лошадок". Эдакая "летающую канистра с пропеллером": весь внутренний объем крыльев и фюзеляжа превращен в бак. Объем топлива на старте составляет 50%-65% от взлетной массы - по мере полета пустеет, становясь легче и маневреннее... Но даже и без всего вышеизложенного яснее ясного: величие (географическое) при войнах как чемодан без ручки - ни захватить, дабы "расчленить" (в индустриальном периоде - ни выбомбить, а "членить" вообще экономически нецелесообразно), ни прикрыть - между "очагами" ПВО всегда отыщутся "коридоры". Так что ничего особо принципиального "в Омске" нет, все нормально. Для ненормальных. Некоторые военкоры, как обычно, предлагают кого-то превентивно и показательно расстрелять - типа "позор". Но это оттого, что у них "в расписании" остались только история истории историков, а для географии, физики и прочего местечка уже не хватило. Несмотря на все величие вокруг.
Страна незаметно отметила 30-летие президентских выборов 1996 года . Понятно, почему все прошло демонстративно буднично — людям сегодня не до реминисценций и аналогий. А для серьезной рефлексии время еще не пришло. Но сюжет 30-летней давности, конечно, примечательный. С одной стороны, «голосуй или проиграешь» — главный слоган эпохи. Ну ок, проголосовали. Выиграли? Во-вторых, какая-то упущенная возможность в тех выборах. Ведь сегодня, де-факто, страна развернулась на 180 градусов от политического мейнстрима 1990-х. Так может ошиблись тогда с выбором, напрасно столько времени потеряли? Или как? В-третьих, есть некая недосказанность. Долгие годы циркулировали неясные слухи, что, на самом деле, победил тогда Зюганов. Так или нет, сегодня уже неважно. Но какой была бы страна, случись тогда иной исход выборов? В-четвертых, выборы 1996 года — квинтэссенция русской политической повседневности. Мы, объективно, постоянно разрываемы противоречиями. Понимаем, что надо вперед, но очень тянет назад. Потому что вперед страшнее, чем назад. Вроде не дураки, знаем, что нельзя 2 раза в одну реку, а каждый раз убеждаем себя, что именно в нее нам и надо. В-пятых, ностальгия. Тут верно сказано, что русский человек постоянно тоскует по прошлому. Но по какому? Где было лучшее время для ныне живущих поколений? Неужели в «застой»? Ну не дефицитные 1980-е же? Что было до «застоя» деды уже не помнят. Так куда мы идем? На все вопросы есть только один универсальный ответ. Особый русский путь. Когда не только нет ответов, но нет даже логики развития сюжета. Когда все соткано из противоречий, а идти вперед означает идти назад. Очень похоже на кодекс самурая, когда цели нет вообще. Пожалуй, только одно общее у выборов 1996 и 2026 года. Власть столкнулась с ситуацией, когда победа, как минимум, не гарантирована. Когда есть вызовы, на которые сложно реагировать имеющимся арсеналом — тогда здоровье президента, сегодня бензин. Так или иначе, впервые за 30 лет на выборах появилась интрига. 📲 ПЛН в MAX
Никакого «коммунистического реванша» в случае победы Геннадия Зюганова на президентских выборах 1996 года (или, скорее, ее официального признания, поскольку «в узких кругах широко известно» о том, что голоса были лишь «правильно сосчитаны») не произошло бы «Пугалка» о страшной угрозе «коммунистического реванша» была запущена технологами избирательной кампании Бориса Ельцина, близкими к Борису Березовскому и остальной «семибанкирщине». Она стала стержнем «теневого мочилова» Зюганова и КПРФ, апофеозом грязи, разливавшейся по России через не зарегистрированный и не финансируемый официально избирательным фондом Ельцина «боевой листок» с тиражом в десятки миллионов «Не дай Бог!». В нем собрали все возможные (придуманные) угрозы для каждой из социальных страт общества: национализация предприятий, деприватизация жилья, пустые прилавки, новая «антиалкогольная кампания» и многое-многое другое. Ув. Илья Гращенков справедливо отмечает: «проблема 1996 года не в том, что Ельцин победил. Проблема в том, как он победил, и что произошло после победы. (…) Но демократический проект не был институционально закреплен. Вместо сильных партий, независимого суда, честной конкуренции и понятного образа будущего страна получила технологию удержания власти любой ценой. Победа была не столько за Ельцина, сколько против страха. Не за будущее, а против прошлого». Страх был, его успешно навязали в ходе кампании, но угрозы «коммунистического реванша» точно не было: сценарий прихода к власти «новых коммунистов» был реализован в Белоруссии еще за два года до схватки Ельцина с Зюгановым, летом 1994 года, когда президентом страны был избран Александр Лукашенко. И никакой катастрофы в этой стране не произошло, не было бы ее и в России, скорее, мы бы наблюдали эволюционное движение в развитии общественно-политических процессов и дальнейшего становления государства. Ведь у КПРФ не было институциональных возможностей вернуть страну к «социалистическому прошлому» и отсутствовала поддержка подобной программы большей частью общества. Поэтому Зюганов и К были бы вынуждены проводить хотя бы относительно центристскую программу. Вероятно, в таком случае были бы приняты многие из решений, которые реализовались позднее, после прихода к власти Владимира Путина. Да и в утверждения об «ужасах коммунистического реванша» тогда не верили даже сами участники переизбрания Ельцина, возможность общения с которыми и не вовлеченного наблюдения за перипетиями избирательной кампании почти «изнутри» процессов в одном из регионов страны тогда была у автора этих строк. Впрочем, как хорошо известно, «история не знает сослагательного наклонения», никаких доказательств в пользу этой версии сейчас не предъявить…
🌐 Специально для "Кремлевского безБашенника" - Георгий Янс, публицист , автор Телеграм-канала "Моя газета "Янс" Не дам поцелуя без любви Допуск или не допуск партии «Яблоко» к выборам в очередной раз покажет степень лицемерия, трусости и холуйства представителей власти. На текущий момент символом/ воплощением этих постыдных качеств стала ЦИК во главе с Эллой Памфиловой. К сожалению, сожалений (сорри за тавтологию) по поводу судьбы «Яблока» не будет, несмотря на антивоенную риторику. Хотя поведение отдельных членов достойно уважения и восхищения. Но это не отменяет того обстоятельства, что всю свою «сознательную жизнь» партия придерживалась постулата – «не дам поцелуя без любви». В результате из милой юной девушки она превратилась в никому ненужную старую деву без семьи и детей. Ни один политолог доброго слова о ней сегодня не сказал А ведь наглядных примеров обратного в самой партии было достаточно. Вот Ирина Яровая (трижды неудачно баллотировалась в Госдуму от «Яблока»), чтобы не остаться в «старых девах», дала поцелуй без любви, и теперь всем нам пишет законы.