Самое дорогое в налоговой проверке происходит до проверки Недавно ходил на допрос с доверителем в одну из ИФНС по Москве. И хочется рассказать то, что в последние годы стало предельно ясно. Все предприниматели боятся выездной проверки, потому что в 98% случаях выездная означает начисление недоимки. Но выездная проверка – это уже финал, поскольку ее назначают, когда сумма посчитана и экономика проверки сошлась. Предприниматели в большинстве думают, что выездная – это начало проверки, но это – начало «упаковки» доначислений. Если хотите – «перевода взысканий в законное русло». Судьба доначислений, (а часто – бизнеса) решается намного раньше – на предпроверочном анализе, когда вас вежливо зовут «побеседовать» и предлагают «добровольно уточниться». В Налоговом кодексе есть пп. 4 п. 1 ст. 31, который предполагает право ИФНС вызвать налогоплательщика для дачи пояснений. На практике это выглядит так: вы приходите в кабинет, где вас ожидает инспектор с полной информацией о дереве связей по вашим контрагентам и уже посчитанной суммой, которую предлагается заплатить через уточненку по ст. 81 НК. Добровольно, естественно. И вот здесь всего два пути. Первый – потолкаться по цене, уточниться и дальше жить и работать. Да, это торг. Иногда разумный: сумма снижается, выездная не назначается, бизнес продолжает жить. Второй – входить в долгий и мучительный процесс сопротивления, исход которого во многих случаях известен заранее. Выбор между этими вариантами – самое дорогое решение, которое нужно принять собственнику. И принимать его надо до прихода на комиссию. Потому что явка «побеседовать» без подготовленной стратегии – это дача показаний. Все, что вы скажете про структуру группы, контрагентов и «кто фактически руководит», ляжет в основу акта, а при плохом развитии переедет в материал по ст. 199 УК. Поэтому, если уведомление о вызове уже пришло: ◾️ не ходить «просто послушать» и не ходить одному; ◾️ до явки понять, что у них есть: какие разрывы, какие контрагенты, какой период; ◾️ посчитать цену обоих сценариев: уточнения и спора; ◾️ и только потом решать. Иногда правильный ответ – заплатить. Иногда – спорить. Но ответ точно должен быть посчитан на основе всех цифр и вероятных сценариев.
KAKALOY.RU
Телеграм-канал адвоката Калоя Ахильгова. Для связи @Ahikaloy
КатегорияBlogsЯзыкRUДобавлен06 июл. 2026 г.КачествоПроверен
Подписчики21.8K
Сред. просмотры146K
ERR52.5%
Цена-- RUB
Цена / подписчик--
Цена / просмотр--
Метрики обновлены: 06 июл. 2026 г.
Последние посты
«А мне это зачем?» Помните, на ПМЮФ замминистра юстиции Вадим Федоров рассказал показательную историю женщины, которую осудили за попытку вынести из супермаркета продукты на 3500 рублей. Там было уголовное дело, обвинительный приговор. И только Судебная коллегия по уголовным делам ВС прекратила дело за малозначительностью. В похожей истории я общался с судьей одного из южных регионов нашей страны, которому пытался объяснить, что у него есть множество оснований прекратить дело. Я ссылался на часть 2 статьи 14 УК, на формальность состава, на отсутствие общественной опасности. Он с пониманием и даже неким состраданием слушал меня и кивал, соглашался с тем, что я говорю, а в конце добавил: «Вот скажи мне, а мне это зачем?!» Я слегка оторопел от такого вопроса и тут же ответил: «Но у Вас же есть основания и инструмент это сделать!» (Что означало: «да потому что это твоя работа, черт возьми!»). В общем, из разговора прямо стало ясно, что никакой мотивации у судьи это делать нет. Наоборот – полная демотивация, потому что за такое ему «может прилететь сверху». Потому что судье проще, чтобы «в апелляции или кассации разобрались». Так работает судебная система. Никакой дискреции у судей (особенно по уголовным делам) нет. Только формальный подход. Только бы меня не заподозрили. Только бы все уместилось в статистические показатели. Только бы не отменили мой приговор. Только бы… Поэтому и появляются судимые бабушки, которые воруют еду в супермаркетах, потому что не хватает на жизнь… Но это уже другая история.
«Узнавали - никому никогда не прилетают штрафы» Утро адвоката началось не с кофе, а с делового предложения. Пишет менеджер: давайте рекламировать VPN. Личная реферальная ссылка, 50% с каждого платежа ваших клиентов навсегда. Хотите - 100% сразу. Баннеры, тексты - все подготовим. Ну и пожизненный доступ к VPN в подарок (спасибо, тронут). Отвечаю коротко: реклама VPN запрещена. Ответ цитирую дословно: «Узнавали, никому никогда не прилетают штрафы. Если бы кому-то дали штраф, мы бы знали - на рынке впнов паника бы была». «Тг в целом запрещенная соц сеть, потому что ее сложно вот так отследить». Ну, раз уж «узнавали», давайте узнаем вместе. С 1 сентября 2025 года действует прямой запрет рекламы VPN (ч. 10.8 ст. 5 закона «О рекламе»). Штраф по ч. 18 ст. 14.3 КоАП: для граждан - 50–80 тысяч, для юрлиц - до 500 тысяч. Первое дело уже есть. Вологодское УФАС, решение от 23 декабря 2025 года: блогер разместил в своем телеграм-канале ссылки на два VPN-бота. УФАС признало это ненадлежащей рекламой и передало материалы для привлечения к ответственности. Удаление рекламы не избавило его от предписания, но не от штрафа. Второе дело - Хабаровск. Там «рекламой» признали каталог в бизнес-аккаунте WhatsApp со ссылкой на VPN-бота. Ну, и про «телеграм сложно отследить». Оба дела возбуждены не по мониторингу ФАС. Заявления подали Центры по противодействию экстремизму МВД. То есть «неотслеживаемый» телеграм читает не рекламный регулятор, а Центр «Э». Теперь смотрим на схему целиком. Рекламодатель - VPN-сервис в иностранной юрисдикции, его никто искать не будет. А рекламораспространитель - вот он, с личной реферальной ссылкой, российским паспортом и адресом. Штраф придет ему. «50% дохода навсегда» - это цена, за которую вам предлагают взять на себя чужой административный состав. Так что когда вам пишут «все так делают, никого не штрафуют» - это продажа вашего риска за их процент. Отказался, естественно. За одно подготовил для вас чек-лист «За какую рекламу может прилететь штраф блогеру».
«Мы подумаем» - это ещё не отказ Доверитель пришёл на консультацию. Разговор прошёл нормально. Он поблагодарил, сказал «мы подумаем» и исчез. Через месяц выясняется: взял другого адвоката или просто забил на дело. Обычно коллеги забывают о таком клиенте – «зачем мне навязываться!» А еще хуже – начинает винить себя. Все это одинаково бесполезно. Почему-то когда клиент «ушёл думать» большинство коллег не считает работой. А это неотъемлемая часть работы, которая не требует ни бюджета на рекламу, ни нового сайта, ни нового продукта. Вы можете начать водить носом и говорить «фу, Калой, ты продажи пропагандируешь». Нет. Здесь важно одно принципиальное разграничение: возврат доверителя и продажа – это как разные жанры фильмов: смотреть можно с разной степенью удовольствия. Продавец возвращается к лиду, чтобы закрыть сделку. Его задача – получить деньги. А юрист возвращается к доверителю, чтобы закрыть разговор/проблему. Его задача в том, чтобы довести человека до состояния, в котором тот принимает информированное решение. Если человек решит работать не с вами – это тоже нормальный итог. Плохой итог, когда он не решил ничего, пропустил срок и оказался в худшей ситуации. Если после консультации вы написали клиенту коротко, о чем была консультация и в чем вы видите решение – это не «напоминание купить». Это профессиональное поведение. Врач, у которого пациент отложил операцию, не отпускает его «думать». Он звонит через неделю и спрашивает, как самочувствие и пора бы принять меры. Это не продажа. Это работа. Каждый юрист, который проводит платные консультации, ведёт две конверсии. Первую – с рекламы на консультацию. Вторую – с консультации в договор. Последнюю не считает почти никто. А она важнее. Потерять доверителя, который уже дошёл до консультации, дороже, чем не привлечь нового. Сегодня на эфире клуба «Потенциал» глубоко разобрали, как и когда напоминать о себе клиенту после консультации, чтобы он к вам вернулся. Чего не делать, чтобы не навязывать себя и свою помощь. И когда точно стоит отпустить клиента. Запись видео выложили в закрытом канале клуба .