Политика , религия , философия ... вы, вероятно, замечали, что споры на эти темы почему-то обычно идут со скрипом 🗿 В научпоперской тусовке супер-рациональных мега-мудрецов принято считать, что у нас есть два режима мышления: рациональное и идеологическое. Рациональное — это примерно так: вы хотите выпить кефир, но тут вам говорят, что он закончился. Вы идёте, открываете холодильник, и, не увидев обычно стоящую на дверце упаковку, легко меняете свои планы. Факт принят, понят и встроен в картину мира. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ! А идеологическое мышление — это всё, что почему-то не поддаётся аргументации. Вам говорят факты, но вы зашорены и вообще вся голова забита когнитивными искажениями, багами мозга и идеологиями... и только светочи рационального мышления смотрят на мир как на ФАКТЫ и используют ЛОГИКУ. Здесь будет интересна недавняя работа из Принстона. Автор излагает интересную штуку: Механизм формирования убеждений всегда один и тот же. Но у "простых" вещей доказательства находятся здесь и сейчас. Кефир в холодильнике, дождь за окном. Они локальны. Вы проверили и обновили картину мира. Однако, "сложные", мировоззренческие системы доказательств размазаны в пространстве и времени. Они спрятаны в тысячах статей, гигантском личном опыте и в том, как думает общество вокруг. Пример: никто не может "открыв холодильник" проверить долгосрочные последствия налоговой реформы Х. Локальность этих данных стремится к нулю. И даже если вы покажете своему собеседнику 10 исследований, они не смогут пересилить мировоззренческую консервативную, или наоборот, либеральную парадигму мышления. Нет такого факта , который бы разом сдвинул устоявшееся мышление . Человек будет склонен делегировать этот вопрос "экспертам", или решит "подумать об этом позже", или просто махнёт рукой. Глупец? Нет, его мозг действует вполне рационально. Факты, складывающиеся в его мировоззрение связаны в сложную цепочку, в продуманную взаимосвязанную последовательность тысяч выводов, фактов, мнений. И рационально поступать именно так : махнуть рукой , это банальная экономия ресурсов во имя стабильности и предсказуемости. Если бы было иначе, то после каждого нового факта или философского воззрения, прочитанного в твиттере, ваш мозг должен был бы перестраиваться на новую систему ассоциаций, лишая и как вас так и общество прочной устойчивой системы. На самом деле, изменить мировоззрение человека — это более сложная задача, чем просто озвучить ему " факты ", противоречащие его картине мира. Потребуется локализовать каждое ключевое звено в его цепочке мышления, сделаем его понятной "дверцей холодильника". Главное в этот момент самому не перейти на его сторону, потерявшись в своей рациональности. Наше Сообщество | Наши БАДы
ПрПростые Мысли
КатегорияOtherЯзыкRUДобавлен06 июл. 2026 г.КачествоПроверен
Подписчики1.1K
Сред. просмотры18K
ERR1678.7%
Цена-- RUB
Цена / подписчик--
Цена / просмотр--
Метрики обновлены: 07 июл. 2026 г.
Последние посты
Повторённое много раз кажется более правдивым. В эксперименте людям показывали случайные факты, разное количество раз, вплоть до 27 раз. А потом, некоторое время спустя, попросили оценить, насколько они правдивы. В сравнении с фактами, которые никому ранее не были показаны, увиденное много раз, казалось людям более верным. Чем больше повторяли , тем правдивее . Грубо говоря, вы листаете ленту, видите заголовок. Окей, нет реакции. Но как только заголовок появляется второй раз, доверие к факту вырастает радикально. А дальше — логарифмически. Чем больше, тем увереннее вы будете. Обращайте внимание, на что смотрите и какую ленту читаете. Наше Сообщество | Наши БАДы
Почему Никарагуа 🇳🇮 живёт, чувствует себя примерно на уровне Испании, Словакии и Эстонии? Обычно, когда составляют рейтинг самых " счастливых " стран, получается рейтинг самых богатых стран. И это не удивительно: около 60% разницы в счастье между странами объясняется её ежегодными доходами. То есть половина счастья страны — это деньги страны . Но вдруг мы смотрим... и есть Никарагуа. Или Кыргызстан. Страны, у которых ВВП НАМНОГО меньше, чем у весьма богатых стран, а счастье — выше . Как так? Собственно, чтобы разобраться, учёным пришлось придумать свою шкалу: удовлетворённость страны, которая не зависит от её дохода. И получилось примерно как с людьми. Деньги и правда способны сделать "хорошо", но вообще-то ничего не гарантируют. Например, как в Гонконге: люди сталкиваются с таким экономическим и социальным давлением, что де-факто, несмотря на своё гигантское богатство, живут заметно хуже , чем даже Индия 🇮🇳 . Как вам такое? С другой стороны, на Никарагуа с расслабленным образом жизни, высокой христианской религиозностью, коллективизмом и мягкой культурой, находятся на уровне самых счастливых европейских стран . Короче, если всмотреться повнимательнее, оказывается, что конвертировать деньги в счастье — это тоже навык . Даже на уровне стран. Богатые государства, которые с этим хорошо справляются — это Финляндия, Исландия, Нидерланды, Швейцария... Наше Сообщество | Наши БАДы
Главный источник стресса современных людей — это их работа . По некоторой статистике больше половины работников в США за последние 30 дней испытали тревожно-паническое состояние хотя бы раз именно на ней. А знаете, какой самый достоверный способ снизить стресс на работе, согласно недавнему мета-анализу , собравшему научную литературу за последние 60 лет и включившему в себя более 500 исследований о стрессе на работе? Нет, не повысить зарплату. Не обеспечить дополнительную неделю отдыха. Не хорошие отношения с начальником. Нет. Чётко определённые задачи, роль и зона ответственности. Люди не любят двусмысленность и неизвестность. Когда твоя судьба зависит от менеджера, которому не выгодно давать чёткие границы твоей работы, ты будешь тревожиться. Без конкретной личной территории, сферы, за которую отвечаешь именно ты, без ясных инструкций и правил, нет и фундамента, на котором можно спокойно стоять. Поговорите с человеком, формирующим ваши задачи. Нормально просить больше конкретики, нормально знать, за что ты отвечаешь и отвечать именно за это. Наше Сообщество | Наши БАДы
Поспешишь... не всегда насмешишь . Начинающие гольфисты лучше справляются, если пытаются быть точными . Опытные же, именно когда стремятся к скорости . Кажется, это очень универсальная штука: чем ты лучше в деле, тем выгоднее реально "забывать" о том, почему твои действия эффективны и довериться "чуйке". Например, опытные шахматисты делают НАМНОГО более качественные шаги, если действуют быстро. Но, конечно, есть и проблема. Чем больше уверенности, тем чаще упускаешь реально важную, новую информацию. Так превращаются во всё-знающих дедов и ворчат на всех, кто делает неправильно. Где баланс? Наше Сообщество | Наши БАДы