Ігнорування повісток ТЦК не означає автоматичного звільнення працівника: що потрібно знати роботодавцям Останнім часом у роботодавців виникають питання стосовно працівників, які отримують повістки ТЦК, але не з’являються за викликом. Не рідко звучить припущення: якщо працівник систематично ігнорує повістки, його можна звільнити. Але з точки зору трудового законодавства це не так. Далі «Судово-юридична газета» детально розповідає про норми законодавста та права та обов’язки як роботодавців так і працівників. Повістка ТЦК і робота: чи є підстава для звільнення Кодекс законів про працю України містить чіткий і закритий перелік підстав для звільнення працівника. Вони визначені у статтях 36, 40 та 41 КЗпП. І в цьому переліку немає такої підстави, як неявка до територіального центру комплектування або ігнорування повістки. Тобто сам факт того, що працівник не виконує вимоги ТЦК, не дає роботодавцю юридичного права розірвати трудовий договір. Також зазначимо, що роботодавець не є органом, який контролює виконання військового обов’язку. І не може застосовувати за це трудові санкції. Водночас 31 жовтня 2025 року Президент України підписав Закон №4630-IX, який вносить зміни до законів щодо організації трудових відносин в умовах воєнного стану та уточнює правила бронювання і працевлаштування військовозобов’язаних працівників критично важливих підприємств, зокрема у сфері ОПК. Документ передбачає можливість тимчасового бронювання працівників навіть за наявності порушень військового обліку – відсутності або неналежного оформлення документів, неуточнення даних чи перебування в розшуку – строком до 45 днів з моменту працевлаштування. У разі усунення порушень працівник підлягає подальшому бронюванню на загальних підставах, однак бронювання не звільняє від відповідальності за порушення правил військового обліку. Читати повністю ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ОНЛАЙН
ПРПРОТОКОЛ
Юридические новости, статьи, консультациии, интересные судебные решения, семинары, legaltech и многое другое: protocol.ua
КатегорияOtherЯзыкRUДобавлен06 июл. 2026 г.КачествоПроверен
Подписчики5.2K
Сред. просмотры24.7K
ERR7.7%
Цена-- RUB
Цена / подписчик--
Цена / просмотр--
Метрики обновлены: 06 июл. 2026 г.
Последние посты
Повторне відчуження боржником частки в товаристві на користь пов’язаної особи за обставин, коли аналогічний договір уже був визнаний фраудаторним, також є фраудаторним договором ( справа № 922/2427/25) Повторне відчуження боржником частки в товаристві на користь пов’язаної особи за обставин, коли аналогічний договір уже був визнаний фраудаторним, також є фраудаторним договором, а кредитор має право вимагати як визнання договору недійсним, так і витребування частки – КГС ВС Якщо судом уже встановлено фраудаторність аналогічного правочину між тими самими учасниками щодо того самого майна, то повторне відчуження цього майна боржником за подібних обставин також може бути кваліфіковане як фраудаторне. Відсутність арешту на майно на момент укладення нового договору не виключає його фраудаторності, якщо правочин спрямований на унеможливлення звернення стягнення на майно боржника. Належним способом захисту інтересів кредитора є як позов про визнання недійсним фраудаторного договору, укладеного між боржником та першим набувачем майна, так і вимога про витребування цього майна від подальшого набувача на користь боржника для подальшого звернення стягнення. Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Читати повністю ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ОНЛАЙН
ШІ вперше виграв справу в суді: чатбот допоміг фрилансерці відсудити борг Британська юридична фірма на базі штучного інтелекту досягла знакової перемоги, вперше вигравши судову справу за допомогою юридичного чатбота Що відомо Garfield AI — чатбот, здатний складати юридичні документи, — успішно допоміг виграти спір у суді дрібних позовів на суму 7 тисяч фунтів стерлінгів. Представляючи інтереси Тамірес Камал Такідір, фрилансерки у сфері управління персоналом, чатбот Garfield AI був використаний для подання позову проти компанії з індустрії гостинності через несплачені гонорари. Читайте статтю : Правове регулювання штучного інтелекту: імплементація норм Регламенту (ЄС) 2024/1689 у корпоративний сектор Читати повністю ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ОНЛАЙН
Матеріальна відповідальність працівника, коли роботодавець може стягнути шкоду Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради повідомляє, що помилка працівника не завжди означає автоматичне відшкодування збитків роботодавцю. Закон визначає чіткі підстави, межі відповідальності та порядок стягнення шкоди. Користуйтеся консультацією : Матеріальна відповідальність працівників у 2026 році: від середнього заробітку до повного розміру шкоди Що говорить закон? Відповідно до статті 130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність лише за пряму дійсну шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення трудових обов’язків. Для притягнення до відповідальності необхідно довести одночасно: - наявність прямої дійсної шкоди; - протиправність дій працівника; - вину працівника; - причинний зв’язок між діями та наслідками. Читайте статтю : Чим відрізняється майнова шкода і матеріальний збиток або як формулювання вимоги впливає на розмір відшкодування Читати повністю ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ОНЛАЙН
Підкуп суддів Верховного суду: ВАКС взявся за справу Анатолія Рекуна адвоката бізнесмена Жеваго У Вищому антикорупційному суд почали розглядати по суті справу адвоката Анатолія Рекуна, якого звинувачують у пособництві бізнесмену Костянтину Жеваго в наданні неправомірної вигоди суддям Верховного суду. У 2022 році після постанови Північного апеляційного госпсуду бенефіціарний власник компанії «Феррекспо Костянтин Жеваго втрачав право на акції «Полтавського гірничо-збагачувального комбінату», якими володів уже 20 років. Тому в нього начебто виник умисел заплатити суддям Верховного суду за скасування судового рішення. Перебуваючи з 2019 року за кордоном, бізнесмен діяв в Україні через своїх представників. Із обвинувального акту, який оголосив прокурор Віталій Рибалкін, відомо, що адвокат Рекун організовував Жеваго відеоконференції з адвокатом Олегом Горецьким. А також частинами передавав Горецькому гроші. За словами прокурора, Рекун був присутній під час розмов Жеваго з Горецьким по відеозвʼязку і знав, що передані гроші є неправомірною вигодою голові та суддям Верховного суду. Згадайте новину : Здає поплічників ! Князєв визнав отримання хабаря від Жеваго та дав свідчення проти суддів ВС В офісі адвокатського обʼєднання Горецького кабінет мав нотаріус Кирило Горбуров, який був давнім другом Князєва і вирішував для нього різні, у тому числі особисті проблеми. Читати повністю ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ОНЛАЙН