понедельник! во всех голливудских фильмах есть славный парень, который борется с плохими — это такая ненавязчивая пропаганда, что такое хорошо и плохо. а мы сейчас тупо возьмем и проигнорим это: отрицаем добро и зло. запоминаем — моральный релятивизм! моральный релятивизм — принцип, который говорит: в этом мир нет ниче святого. добро и зло существуют только в головах тех, кто в это верит. главный тезис такой: мораль — очень относительная штука. а наши представления о поведении легко меняются от «это норма» до «чот переборщил, не надо так», стоит нам сменить локацию, время и погрузить в контекст ситуации. короч универсальных моральных норм не существует — нет абсолютного добра и зла. ситуация главенствует над моралью, а не наоборот. мы осуждаем убийцу, но стоит добавить деталей — например, чувак защитил от нападения двух детей — то он вроде уже и не злодей. наверняка это как-то связано с нигилизмом, поэтому почитайте об этом тож!
слслыш эрудит
нескучно пересказываю ваших преподов и расширяю вокабуляр умными словечками 😎🎓💡
по вопросам контента - @umnij_drug
реклама - @therealshelby
КатегорияBlogsЯзыкRUДобавлен06 июл. 2026 г.КачествоПроверен
Подписчики20.5K
Сред. просмотры515.7K
ERR2.8%
Цена-- RUB
Цена / подписчик--
Цена / просмотр--
Метрики обновлены: 06 июл. 2026 г.
Последние посты
воскресенье! в эфире моя любимая рубрика «берем отрывок из трека оксимирона и разбираем пасхалки». мирон, начинай: ты не хаслер браток, подобострастный страстный холоп, после нас хоть потоп. vagabund. рэп поднялся с картов, bitch, мой паспорт готов, после нас хоть потоп. фраза «после нас хоть потоп» — историческая херня. ее произнесла в 1757 году маркиза Помпадур — одна из любовниц французского короля Людовика XV . тот чот расстроился, когда узнал, что его армия проиграла очередное сражение . и она такая, мол, «слыш, Людовик, че ты паришься вообще, живи сегодняшним днем, а после нас хоть потоп!» а Людовик и его свита особо и не парились: воровали кучу денег из казны (сейчас это называется нацпроектами, не перепутайте!) , вели распутный образ жизни, забивали на народ и его просьбы . в общем, пацаны не парились, как их запомнят в истории потомки , и жили настоящим. короч до добра это не довело: Людовик XV благополучно умер от оспы, заразившись ею от очередной любовницы . власть перешла по наследству другому Людовику XVI . а тот долго не протянул — вскоре народ восстал, случилась великая французская революция , свобода, равенство, братство и вот это все. спасибо Людовику за победу!
привет! олды помнят историю про царька, который так мечтал о вечной жизни, что построил под землей целый город? если бы он только знал про крионику — он бы не парился и лег бы в вертикальный термос, чтобы дождаться того момента, когда наука придумает лекарство от бессмертия. го разбираться, че за крионика! крионика — замораживание мертвых людей, которые не могут смириться со своей смертью, в надежде, что когда-нибудь люди из будущего смогут воскресить их! в 1962 году профессор физики Роберт Эттингер выпускает книгу «перспективы бессмертия», где подводит неутешительные выводы: бессмертие далеко, человек по-прежнему смертен, наука бессильна. и предлагает такую штуку: когда человек умирает, быстренько доставлять его в клинику ( если долго доставлять, раскиснет братан ) и замораживать до тех далеких времен, когда наука сможет воскрешать людей. так и зародилась крионика! пока вы читаете этот пост, где-то в штате Аризона в цистерне с жидким азотом покоится профессор психологии Джеймс Бедфорд. он и запустил этот челлендж в 1967 году. за ним последовали примерно 300 человек, а еще тысячи людей сейчас живут и ждут, пока попадут в такую же цистерну. на самом деле крионика — не заморозка типа как в холодильнике. чтобы сохранить тело как можно дольше и воскреснуть где-нибудь в 2425 году, используют стекло — при температуре -124ºC жидкости в теле становятся аморфными. короч они не двигаются. а еще надо выкачать всю кровь из тела и заменить ее на специальный раствор — иначе ткани повредятся и не увидеть настоящий киберпанк в далеком в 2877! короч забавная штука, но есть много всяких если, чтобы это сработало: надо умереть по плану, чтобы тело быстро доставили в клинику. потом пережить возможные потрясения типа разорения криогенной компании или войнушки, которая уничтожит термосы. ну и главное — чтобы про тебя не забыли, если наука все-таки научится оживлять людей.
здаров, эрудиты! продолжаем поднимать культуру баттл-рэпа в Восточной Европе. вспомним легендарный баттл — нет, это не окси с гнойным. две тысячи лет до этого между собой панчились философы Диоген и Платон! по закону крутых баттлов попросим представиться участников. эмси слева. Диоген , тот безумный старик с фонариком, жил в бочке, называл себя человеком мира. презирал местные традиции и самих афинян. любил онанировать на публике и троллить горожан. эмси справа. Платон — философ, которого знает каждый школяр. есть версия, что Сократа никогда не было, его выдумал Платон, типа как свое альтер-эго. если это так, то это первый гострайтер в истории! в чем случился замес. Платон исполнил такой панч: «человек — это животное с двумя ногами и без перьев». цитата правда неполная, там было еще про знания, которые отличают человека от животного. но у Диогена уже сработал триггер. он не сдержался и мощно ответил оппоненту. взял петуха, вырвал из него все перья и принес в платоновскую школу со словами: «Вот человек Платона!». Платон не растерялся и ответил на панч, хотя и слабовато — дополнил свое определение человека так: «... с плоскими ногтями». р-р-раунд!
здаров! сейчас будет больно, но на секунду вернемся в школу и вспомним уроки обществознания. даже если вы на них не ходили, то все равно слышали про разделение властей на 3 ветки: исполнительную, законодательную и судебную . а сформулировал эту концепцию Шарль де Монтескьё . ну погнали тогда разбираться! вот вам аргументный аргумент, зачем нужно знать про разделение властей — большинство стран живет по такому принципу . у кого-то получается чуть лучше, у кого-то это игра в демократию , но эти принципы хотя бы на бумаге стараются соблюдать все . потому что если правящий чувак говорит, что у него подконтрольный суд — он сам расписывается в том, что в стране так себе дела со свободой . а это не модно, да и иностранные бабки утекут из страны . люди с давних времен интуитивно понимали, что если позволить одному парню принимать и исполнять законы, то что-то может пойти не так . поэтому, например, в Древнем Риме такое разделение было, это не выдумка наших современников. но только в 18 веке великий француз Шарль де Монтескьё в теории сформулировал, как разделять и властвовать, чтобы не дай бог никто власть не узурпировал . вот как должно быть, чтобы демократия не стала страной курильщика и все было норм: — одни люди влияют на принятие какого-то закона ( хорошо бы, чтобы это был народ ); — другие ( обычно сам правитель ) следят за тем, чтобы эти законы соблюдались ; — еще одни судят тех, кто эти законы нарушает ( судьи либо назначаются правителем, либо собираются случайно, как суд присяжных ). короч каждая ветвь власти независима , там работают разные люди, но при этом они должны взаимодействовать друг с другом. а на практике то, что хорошо работает на бумаге, может сломаться — потому что в разных странах по-разному распределяются эти власти и где-то есть баги, которые приводят к тому, что судьи выносят решения по звонку . примеров приводить не буду, я и так на грани экстремизма хожу!