Аналитика деятельности судей экономколлегии ВС РФ в режиме онлайн Вот уже 5 лет каждый год я публикую персональную статистику судей экономической коллеги ВС РФ. Проблема статистики в том, что она обновляется 1 раз в год и не так информативна, как хотелось бы: 1. Нет специализаций; 2. Нет сроков рассмотрения жалоб; 3. Нет наглядности; 4. Статистика не обновляется. Я захотел усовершенствовать статистику и сделал это. Сегодня в формате ЗБТ запускаю портал – Аналитика деятельности Верховного Суда РФ . На сайте доступна следующая информация: 1. Вся статистика судей экономколлегии с 2023 года; 2. Сведения о категориях переданных дел с 2023 года (специализация судей); 3. Сроки рассмотрения жалоб (через какое время в среднем судья истребует и передает дело); 4. Калькулятор сроков рассмотрения дела на основе средних данных судьи; 5. Рейтинг судей по количеству переданных дел; 6. Профили всех судей СКЭС со всей статистикой и возможностью скачать отчет в PDF. И самое главное – мы будем обновлять сайт как минимум раз в месяц. Пока запускаем сайт в тестовом режиме, будем наблюдать за функционалом и дорабатывать его. Заходите – Аналитика деятельности Верховного Суда РФ
СуСудебная практика СКЭС ВС РФ
Свежая практика СКЭС ВС РФ.
Копирование материала прошу сопровождать ссылкой на канал.
Обратная связь - @salikov_maksim
КатегорияOtherЯзыкRUДобавлен06 июл. 2026 г.КачествоПроверен
Подписчики6.6K
Сред. просмотры71.9K
ERR137.9%
Цена-- RUB
Цена / подписчик--
Цена / просмотр--
Метрики обновлены: 06 июл. 2026 г.
Последние посты
Верховный Суд запретил взыскивать убытки с ДГИ за завышение стоимости выкупа помещений Определение от 02.07.2026 по делу А40-46058/2025 ( 305-ЭС26-4150 ) Фабула дела: Общество обратилось с иском к Департаменту городского имущества о взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Позиции судов: 🔸 Суды трёх инстанций взыскали убытки, в остальной части отказали. Суды исходили из того, что Департамент незаконно уклонялся от заключения договора купли-продажи путем направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи нежилого помещения с указанием заведомо существенно завышенной стоимости объекта, не соответствующей рыночной, и тем самым умышленно затянул арендные отношения между сторонами. Начисление арендной платы по договору аренды в период с 24 июля 2023 г. по июнь 2024 года является неправомерным и свидетельствует о поведении Департамента, нацеленном на получение имущественной выгоды исключительно за счет собственного недобросовестного поведения, поэтому денежные средства, уплаченные Обществом в счет арендной платы, начисленной за период незаконного уклонения Департамента от заключения договора купли-продажи, представляют собой убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика. Позиция Верховного суда: Убытки в виде внесенной арендной платы могут быть возмещены субъекту малого и среднего предпринимательства, если будет установлено, что публичный орган уклонялся от предоставления субъекту преимущественного права на выкуп арендованного имущества, допустил незаконное бездействие либо незаконно отказал в предоставлении этого права, не соблюдал сроки совершения установленных Законом № 159-ФЗ действий, либо предложенная им в договоре цена определена оценщиком с нарушением законодательства об оценочной деятельности, поэтому такой отчет оценщика уполномоченный орган не должен был принимать и направлять договор куплипродажи с указанием заведомо недостоверной цены. С учетом изложенного в целях доказывания вины в пролонгации арендных отношений на истца как заявившего требование о возмещении убытков возлагается бремя доказывания не только самого факта пролонгации сделки, но и недобросовестность поведения при этом другой стороны. При этом применительно к положениям ст. 10 ГК с учетом изложенных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснений передача спора относительно условий договора в соответствии со ст. 445 и 446 того же Кодекса на разрешение суда сама по себе не подтверждает недобросовестность поведения другой стороны относительно планируемой сделки и, соответственно, не предоставляет обратившейся с преддоговорным спором стороне дополнительных прав и гарантий. Доказательства уклонения Департамента от заключения договора куплипродажи спорного недвижимого имущества, намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий в материалы дела не представлены В настоящем деле истцом не доказано наличие совокупности условий, в том числе совершения Департаментом каких-либо противоправных действий (бездействия), при которых заявленные убытки подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, урегулирование разногласий по цене имущества (при отсутствии доказательств недобросовестности действий публичного органа и несоответствия отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности) не дает оснований арендатору требовать взыскания убытков в виде арендной платы, внесенной по действующему договору аренды в период судебного спора по цене имущества. Гражданским законодательством и Законом № 159-ФЗ не предусмотрена возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы в период урегулирования разногласий по договору купли-продажи государственного или муниципального имущества. Судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано. 📌 Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ ❗️ Сообщество о кас
Отсутствие ОСАГО и ДТП: может ли это помешать освобождению от долгов в банкротстве Определение от 29.06.2026 по делу А32-56775/2023 (308-ЭС25-15496) Фабула дела: Гражданка, признанная банкротом, стала виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Кредитора . Решением суда с должника взыскано более 1,27 млн руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы. На момент ДТП у должника отсутствовал полис ОСАГО, вследствие чего потерпевший был лишен возможности получить страховое возмещение. После неисполнения решения суда должник инициировал собственное банкротство. Позиции судов: 🔸 Суды трех инстанций завершили процедуру реализации имущества и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Суды указали, что ни в рамках дела о возмещении вреда, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении грубая неосторожность должника установлена не была. Также суды посчитали, что причиненный ущерб не находится в причинно-следственной связи с отсутствием полиса ОСАГО, а потому оснований для отказа в освобождении от обязательств не имеется. Позиция Верховного суда: Должник, осознавая риски и последствия в связи с использованием транспортного средства без страхования ответственности перед третьими лицами, допустил наступление для заявителя вреда, который заявитель не может возместить в гарантированной Законом об ОСАГО сумме посредством обращения к страховщику. Должник и самостоятельно не намеревался возмещать заявителю ущерб, на что указывает инициирование процедуры банкротства сразу после присуждения долга в отсутствие сколько-нибудь значимых долгов перед иными лицами. Такие действия должника в их последовательности и совокупности выходят за законные пределы осуществления гражданских прав и указывают на заведомо недобросовестное их осуществление (злоупотребление правом), последствием которого ст. 10 ГК признаёт отказ в защите права, в данном случае – права быть освобожденным от долгов на законном основании по итогу процедуры банкротства. Согласно п.45 постановления № 45 в силу абз. 4 п. 4 ст. 213.28 ЗоБ освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Суды в рамках спора о подведении итогов процедуры банкротства разрешили дальнейшую судьбу обязательства из причинения вреда заявителю в противоречие с обстоятельствами возникновения и исполнения этого обязательства и абз. 4 п. 4 ст.213.28 ЗоБ в приведенном толковании, поэтому судебные акты в части обязательства перед заявителем подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ. Судебные акты отменены, Гражданин не освобожден от долгов. 📌 Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ ❗️ Сообщество о кассационном обжаловании в ВС РФ – присоединиться
Нельзя давать супруге второй шанс Определение от 29.06.2026 по делу А29-13609/2022 (301-ЭС26-2777) Фабула дела: Должник в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Финансовым управляющим . Спор возник по вопросу включения в положение о продаже имущества условия о преимущественном праве покупки супругой должника гаражного бокса, земельного участка и расположенного на нем нежилого здания. При этом на указанное имущество еще в рамках уголовного дела был наложен арест, который впоследствии был сохранен приговором суда. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал в разрешении разногласий. 🔸 Апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции. 🔸 Суд округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Позиция Верховного суда: В настоящем деле суд округа в нарушение правил об обязательности судебных постановлений предоставил Должнику и его Супруге неосновательные преимущества повторного доказывания обстоятельств, установленных в рамках надлежащего процесса. Ранее Супруга Должника обращалась к компетенции суда общей юрисдикции по вопросу о разделе имущества, в составе которого находились спорные объекты, и городской суд апелляционным определением отказал ей в разделе имущества в связи с недоказанностью приобретения имущества на совместные денежные средства, а также источников образования денежных средств для приобретения имущества, оценив как злоупотребление правом раздел имущества в условиях правопритязаний третьих лиц (кредиторов должника). Дело о разделе имущества супругов является тем процессом, в пределы которого входит установление судом общей юрисдикции прав на имущество и источников поступления денежных средств для приобретения имущества. По вопросам, затрагивающим правомерные интересы супруга (бывшего супруга) при реализации общего имущества в деле о банкротстве, рассматривающий дело о банкротстве суд связан разрешением инициированного перед судом общей юрисдикции спора о разделе имущества (п. 7 постановления № 48). Указание окружного суда на возможность разрешения разногласий по существу независимо от существования судебного акта по спору о разделе имущества в связи с состоявшимся после него рассмотрением иска ФССП об определении долей в других имущественных объектах сделано без учёта того, что последний иск направлен на обращение взыскания на имущество в целях исполнения приговора и не затрагивает судьбы спорных объектов, разрешенной в ином процессе. Постановление суда округа отменено, судебные акты нижестоящих сдов оставлены в силе. 📌 Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ ❗️ Сообщество о кассационном обжаловании в ВС РФ – присоединиться
Статус бенефициара в корпоративных спорах: возможности и риски Завтра в 11.00 на Кафедре состоится вебинар Дениса Мухаметгалиева , старшего юриста АБ "Рустам Курмаев и партнеры» , на котором он расскажет о возможностях и рисках для фактических бенефициаров по участию в корпоративных спорах. ➡️ Программа вебинара: 1. Почему судебная практика признала бенефициара участником корпоративного конфликта; 2. Исторический путь судебной практики Верховного Суда РФ: от «Аспект Финанс» до «Кредитных систем»; 3. Почему возникла «спойлерная» судебная практика, ограничивающая права бенефициаров; 4. Не буди лихо, пока оно тихо: как бенефициар может защитить свои права в банкротстве; 5. Гибкость применения п.3 ст. 53.1 ГК РФ против бенефициаров как цена за статус. ⏰ Дата и время: 2 июля в 11.00 ⚜️ Бесплатная регистрация по ссылке . Всем зарегистрированным пользователям будет доступна запись мероприятия.