Греко-римская «магнитная» аномалия Феномен античности Егор Гайдар называл «аномалией аграрного мира». Он имел в виду, что политически, культурно и юридически греко-римская цивилизация в каком-то смысле опередила свое время. Например, возвращение к традиции самоуправления после полисной демократии состоялось только в Средние века в период возникновения городов-государств (это историческое явление мы разобрали в главе шестой путешествия). Рецепция римского права сыграла важнейшую роль в формировании основ европейской (западной) цивилизации. Не даром Данте в «Божественной комедии» поместил императора Юстиниана в «Рай», а в своих политических работах приравнивал юстиниановский Corpus iuris civilis к Разуму как таковому. О том, как социально-экономический генотип античности, который прошел «через миры и века», образовал, по оценкам Егора Гайдара, цивилизационную, культурную и правовую рамку нормального, демократического и гуманистического, человеческого сосуществования – читайте в пятнадцатой главе путешествия по библиотеке. Читать
ФоФонд Егора Гайдара
CategoryOtherLanguageRUFirst seenJul 06, 2026QualityVerified
Subscribers664
Avg views329
ERR49.5%
Price-- RUB
Price / subscriber--
Price / view--
Metrics updated: Jul 07, 2026
Recent posts
Эта статья Егора Гайдара была написана более тридцати лет тому назад. В мае 1995 года Гайдар показывает Россию, какой он и его коллеги хотели бы ее видеть, и ради чего, собственно, и проводились реформы — не только экономические, но и политические. Риски сохранения имперского и оборонного сознания и, соответственно, конфронтационного поведения государства, Гайдар суммировал в двух фундаментальных последствиях: «а) конвульсивное сжатие политической демократии, б) конвульсивное расширение государственного регулирования экономики». Гайдар часто мыслил в терминах развилок истории, тем более что это была не умозрительная конструкция, а реальная, буквально сегодняшняя для пишущего, ситуация. И развиваться события могли по-разному, в зависимости от избранной политики. И это взгляд реалиста, без конспирологии и прочих искусственных искажений восприятия мира: «Разумная политика ясна: вкладывать деньги (в том числе и полученные от экспорта сырья) не в топку военного паровоза, который ездит по кругу, а в развитие инфраструктуры, которая могла бы обеспечить стране быстрый экономический рост, дала бы возможность успешно конкурировать с западными странами на единственно реальном экономическом, мирном поле» . Но для этого, пишет Гайдар, надо сделать политическое сознание открытым, вылечиться от оборонного сознания. Конкуренция с Западом, если угодно, «оборона» — это исключительно сфера экономики. Ко взаимно удовлетворительному результату. Вывод Гайдара был похож на раздел «Рекомендации» в аналитических обзорах: «У нас нет никаких – ни идеологических, ни геополитических – противопоказаний к прочному военно-политическому союзу с крупными демократическими странами. Этот союз выгоден нам в военном, экономическом, геополитическом плане» . Гайдар рисует образ желаемого будущего — Россия как «форпост демократии в Евразии». Читать
Тьмы низких истин сэра Джона Хикса — в четырнадцатом путешествии по библиотеке Егора Гайдара Жаль, что лауреат Нобелевской премии по экономике сэр Джон Хикс года не дожил до того исторического момента, когда он был процитирован в газете «Правда». Это сделал один из немногих экономистов, которые вообще читали работы англичанина, в частности, «Теорию заработной платы» 1932 года. Экономиста звали Егор Гайдар, статья называлась «О благих намерениях», она была опубликована летом 1990 года, и в ней говорилось о рисках мягкой бюджетной и финансовой политики: «Еще в начале 1930-х годов блестящий английский экономист Дж. Хикс показал роль традиции, исторически складывающихся стереотипов в оплате труда. Продемонстрировал он и то, что резкие изменения в относительном уровне доходов разных групп занятых неизбежно порождают инфляционные тенденции. Если им не противопоставить жесткую финансовую политику, формируется спираль: зарплата — цены — зарплата, которую нелегко разорвать». Никто, как мы знаем, жесткой финансовой политикой не занимался, как, впрочем, в том же 1990-м году провалились последние попытки начать радикальную экономическую реформу. Советские лидеры оставили эту участь — ужесточение финансовой политики — именно Гайдару… Другую работу Хикса — «Теорию экономической истории» (1969) архитектор российских реформ многократно цитировал в «Долгом времени», труде, который смело можно отнести не просто к экономической истории, но и ее теории. Нобелевский лауреат — последовательный сторонник рыночной (торговой) экономики, и ее преимущества он и рассматривал сквозь призму истории. О том, что еще сближало Хикса и Гайдара — читайте в четырнадцатом путешествии по библиотеке. Читать
Предлагаем вам в разделе «Статьи» у нас на сайте прочесть работу Егора Гайдара, посвященную особенностям и опасностям экономического роста в постсоветских экономиках. Читать
Окна экономического роста У лауреата Нобелевской премии по экономике 1971 года были некоторые не вполне ясные нюансы в биографии. Отец уроженца Пинска Семена Абрамовича Кузнеца, вошедшего в историю как Саймон Кузнец, в конце первого десятилетия XX века загадочным образом оказался в Америке. По некоторым данным, Абрам Кузнец вывел деньги из пинского отделения Азовско-Донского банка за границу, и именно поэтому пустился в дальнее путешествие. Лишь в 1922-м году отец воссоединился с сыновьями в Соединенных Штатах, где чрезвычайно одаренный юноша Семен-Саймон продолжил образование, окончив Колумбийский университет и затем сделав блестящую академическую карьеру. В 65 лет, будучи профессором Гарварда, Кузнец опубликовал свой opus magnum, обобщив понимание ВВП и «современного экономического роста». Особое внимание он уделял его качеству и благоприятной институциональной среде. Работы нобелиата, как и иные фундаментальные исследования в этой области, внимательно изучал Егор Гайдар, посвятив феномену современного экономического роста, который он считал самым важным в истории человечества наряду с неолитической революцией, первый раздел «Долгого времени» и работу «Аномалии экономического роста». В чем в анализе роста Гайдар совпадал с Кузнецом – и почему? Об этом мы поговорим в тринадцатой главе путешествия по библиотеке . Читать