⚡️ Статья Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова «Украина, Европа и глобальная безопасность» (19 июня 2026 года) Эта статья С.В.Лаврова изначально планировалась для публикации европейским изданием Politico Europe, однако в последний момент по решению редакции публикация была отменена Некоторые мысли вслух об урегулировании украинского кризиса, Европе и глобальной безопасности ✍️ Главы Британии, Франции и ФРГ, а также В.Зеленский на встрече в Лондоне 7 июня выдвинули пять требований к России в качестве условий «справедливого и прочного мира» на Украине. На основе этого набора требований объединённая Европа предлагает вести диалог с Москвой. Предыстория Весь опыт ведения переговоров с Европой как частью «коллективного Запада» за последние 20 с лишним лет свидетельствует только об одном. Переговоры с Россией – это обманная тактика, дипломатическое прикрытие геополитической экспансии Запада и его институтов, прежде всего НАТО и Евросоюза на Восток – в направлении российских границ. Вклад Европы в разжигание украинского кризиса отрицать невозможно. <...> Ради создания антироссийского плацдарма на Украине годами скупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали украинский национализм, делали всё, чтобы отдалить Украину от России. Россия, в свою очередь, делала максимум возможного, чтобы преодолеть кризис безопасности в Европе при помощи дипломатии. <...> После начала специальной военной операции единая Европа поддержала линию премьер-министра Британии на срыв Стамбульских переговоров между Россией и Украиной. Призыв Б.Джонсона к Киеву «ничего не подписывать и просто воевать» надолго закрыл возможности для реальной дипломатии. Нынешняя ситуация Возникает вопрос, с чего вдруг европейские лидеры «сменили пластинку» и заговорили о переговорах и что они преследуют своими заявлениями? <…> Реальная цель европейских лидеров – не переговоры с Россией, а спасение режима Зеленского, сохранение его как плацдарма для продолжения борьбы с нами . <...> Достигнуть «боеготовности» для конфликта с Россией в Европе планируют к 2030 году. До этого хотят тянуть время различными способами. Риски для глобальной безопасности Такая ситуация несёт серьёзные риски для глобальной безопасности, так как прямое столкновение между НАТО и Россией может быстро перерасти в обмен ядерными ударами с катастрофическими последствиями. <...> При всём этом политические и военные деятели в Европе приписывают России агрессивные планы, которые, якобы, не ограничиваются Украиной. Президент России много раз заявлял, что это – бред, провокация и дезинформация с целью выбивания бюджетных денег на борьбу с Россией. И это не тот фон, на котором можно вести содержательные переговоры о чём бы то ни было. Позиция России Что касается переговоров, то, как отметил В.В.Путин в очередной раз на Петербургском международном экономическом форуме, мы ни с кем от контактов не отказываемся. Однако воспринимаем Европу как заинтересованную в поражении России сторону конфликта, да европейцы и сами себя именно так открыто позиционируют. Соответственно, диалог с Европой не может выстраиваться так, если бы она была беспристрастным сторонним наблюдателем. ❗️ Россия предпочитает, чтобы цели СВО были достигнуты при помощи дипломатии. Для этого нужно, чтобы безопасность России на западных рубежах, честь и достоинство наших граждан и соотечественников, включая их право на родной русский язык и православную веру, были надёжно обеспечены. Не может быть и речи о продолжении западной военно-политической и экономической экспансии – это противоречит императивам многополярного мира. Главное – для содержательного диалога 👉 требуется восстановить доверие , подорванное антироссийскими действиями Запада и Европы как его составной части в эпоху после «холодной войны». Доверие мож
САСАМОВЕРСИТЕТ
EdTech, технологии образования и самообразования, лайфхаки, фитнес для мозга, инсайды и инсайты рынка образовательных стартапов и венчура. Ящик с инструментами гуманитарных технологий.
Пишите universelfitychannel@gmail.com или чат t.me/universelfityclub
CategoryOtherLanguageRUFirst seenJul 06, 2026QualityVerified
Subscribers1.4K
Avg views50.3K
ERR115.6%
Price-- RUB
Price / subscriber--
Price / view--
Metrics updated: Jul 06, 2026
Recent posts
Наблюдал на днях с некоторым недоумением, как Владимир Александрович Зеленский стремительным домкратом вломился в ряды членов моего когда-то основного профессионального цеха – политологов земли русской, комментирующих в эфире динамику рейтингов президента и российских политических партий. Даже картинки показал с графиками, красненькими-зелёненькими. Подумал, что надо бы из сего предельно странного зрелища тоже сделать какие-нибудь глубокомысленные выводы. Вот они. У нашего конфликта существует одновременно несколько очень разных измерений. Одно самое понятное: собственно Россия-Украина, «чей Крым» и кто тут сепаратист. Второе тоже: Россия-Запад, «расширение НАТО», ЕС-ЕАЭС, то, с чего, собственно, и начался в Киеве второй майдан. Есть ещё несколько фоновых, из которых самое экзотическое – это тема ЛГБТ (запрещённого в России): надо ли легализовывать нетривиальные половые практики части граждан (что характерно, с самими этими практиками никто даже у нас не воюет, спор лишь о флагах). Но есть и ещё одно, менее очевидное. Это тема «путинского режима» и борьбы с ним, в том числе борьбы внутри и вне страны непосредственно против самого политического феномена Путина и его четвертьвекового доминирования в российской политике. Условно говоря, «ла-ла-ла» как одна из любимых песенок украинских нациков. То, почему в рядах проукраинской коалиции оказалось в количестве разных бывших российских «несистемных оппозиционеров» и представителей допутинских политических и медиаэлит (от Пономарёва-Гельмана до Киселёва-Шустера), а также пышный и помпезный многоэтапный ритуал посмертной канонизации Навального как иконы «хороших русских» (все помянутые экстремисты-иноагенты-роскомнадзор). Тут важно описать собственно нарратив, лежащий «на уровне темника». Он примерно такой. Агрессивная сущность путинской РФ – это следствие внутриполитической конструкции: после того, как тиран упразднил «свободу и демократию» (не будем уточнять, что имеется в виду) в собственной стране, он в некотором смысле вынужден агрессивно нападать на соседей, чтобы гасить внутреннее недовольство и напряжение во внешних конфликтах. И поэтому главный корень зла – это само его несменяемое правление (см. недавнее «послание криворожца московскому царю»); вот если бы была вместо него «свобода и демократия» (читай – победили люди-с-хорошими-лицами), не было бы ни Крымнаша, ни СВО, а жили бы как раньше, с ютубом-инстаграммом, миланом-куршавелем, «либеральными реформами» и вечной Аллой Борисовной в телевизоре (с Галкиным и тем же Зеленским на подпевках). Наиболее знаковая «напоминалка» тут даже не покойный Навальный, а вполне ещё живой Ходорковский – вот, а ведь начиналось-то с ЮКОСа… Мне остаётся только напомнить базовую механику неоколониализма – то, как глобалистская метрополия уже в новейшие времена выстроила систему ограбления разных туземных племён для их же собственного блага. Модель Инь-Ян – «коррупция» и «борьба с коррупцией». Шаг 1 – из всего социума отбираются самые жадные и беспринципные клептократы и при поддержке глобальной медиакратии приводятся к власти, после чего начинают безудержно грабить своих же сограждан. Но чтобы они награбленное не скирдовали дома, а послушно вывозили на Запад, нужен Шаг 2 – это «люди с хорошими лицами», при поддержке той же медиакратии непрерывно ведущие с ними борьбу в почти чегеварианской стилистике. Если они вдруг побеждают, стороны меняются местами – это и есть «сменяемость власти». На России модель поначалу работала как везде, потом почему-то дала сбой – как они считают, временный. Просто ну не удалось в моменте внутри, пришлось подключить полувнешний фактор. Не получилась «борьба-с-тираном» в Москве – ну, повторим на бис то же из Киева. Как выразился Карп, «одной мягкой силы недостаточно – нужны ещё и дроны с ИИ». Хорошо, когда ясность.
А, это. Тут русскую национальную идею просили. Ловите. Пока, правда, в форме краткой схемы, из черновиков ещё неопубликованных Шагов. В общем, мы вот про что. Мы всегда категорически избегали власти над миром, даже когда, вроде бы, были варианты. Буквально косили, как призывник от армии. Мы ответили церковным расколом на идею Алексея-Никона превратить себя в центр вселенского православия, мы слили романовский «Священный союз» чаадаевским самокопанием, перетекшим в герценовскую войну элит с собственной страной (закончившуюся 17-м), мы обнулили троцкистско-зиновьевских мечтателей о мировой революции (ограничившись формулой «в отдельной стране»), а потом сами же отменили свой социализм-коммунизм – это только о том, что было внутри. Короче, «митьки никого не хотят победить». Никем не надо править, пусть каждый сам живёт как ему нравится. Но. Мы всегда, не считаясь с жертвами и потерями, выписывали по щщам разнообразным претендентам на мировое господство из разных других точек глобуса. Наполеон и Гитлер самые «раскрученные», но далеко не единственные в ряду. И, в общем, даже сейчас мы хоть и неуклюже и не очень осознанно, но в целом именно так формулируем суть нашего конфликта с глобалистами-цивилизаторами. Который мы ощущаем примерно так же, как и предки в соответствующие моменты истории. Миров должно быть больше чем один; в некотором смысле даже круче – человечеств должно быть больше, чем одно. Сохранение такого положения вещей это то, зачем мы вообще нужны, и нужны, в общем, ровно до тех пор, пока справляемся с бременем этой миссии. Отсюда понятно примерно всегда, кто наш враг (и вне, и внутри). Любой, кто захочет править миром и пасти народы. И самое интересное, как только такой «субъект» начинает формироваться, Россия для него всегда оказывается наиболее приоритетной и первоочередной целью. А дальше почти рутинный вопрос гуманитарных технологий – объяснить себе и остальным, почему она зло и её не должно существовать. Самое интересное, это выглядит как диалектический синтез двух, казалось бы, противоположных русских интенций: «дайте пожить спокойно» и «вставай, страна огромная». Тут они непротиворечиво лежат рядышком, как родные.
Шаги Авраама. Продолжение. В « предыдущих сериях » я поставил вопрос – зачем для общения с Богом человеку оказывается необходим уход из «цивилизации» в «пустыню». И пообещал ответить на него не языком религии, а языком материалистической науки. Вкратце напомню свою « теорию дьявола для атеистов » – как объяснить булгаковскому Берлиозу в его языке и понятийной модели, что дьявол таки существует. Что я тогда не сделал – необходимое продолжение этой серии – так это «теория Бога для атеистов». Кому лень лазить по ссылкам, про дьявола там так. Миллионы лет назад наше превращение из обезьяны в сапиенса шло в драматический момент, поставивший под угрозу само существование вида в связи с исчерпанием кормовой базы и беззащитностью перед конкурентами за экологическую нишу. Одним из прямых последствий этого стала адельфофагия – регулярная практика поедания себе подобных. Но чтобы съесть другого человека, его надо сначала убить, а это дело трудное и опасное при относительном равенстве физических возможностей. Единственным прокачанным навыком тогдашних гоминид – наших общих предков с шимпанзе и бонобо – была развитая способность к звукоподражанию (из которой у нас потом развилась речь) и проистекающий из неё навык нефизического воздействия на психику: говоря по простому, пугать («гипнотизировать») другое животное, активируя те рефлексы, которые подавляют его волю к сопротивлению. Это и стало основной техникой добычи пропитания: сначала подавить волю к борьбе у себе подобного, подчинить её своей, а уж потом спокойно убить и съесть (или, если сыт, оставить при себе в качестве «живых консервов»). Собственно, такой гипнотизёр-суггестор-людоед, внешне выглядящий отчасти похожим на тебя самого, но обладающий способностью подавлять твою волю к борьбе за жизнь и самое твоё «я» (тогда ещё еле-еле теплящееся в едва пробудившемся «сознании»), и есть сохранившийся в «эйдетической памяти» человечества прототип образа Врага Рода Человеческого – антропоморфного (но «с рогами и хвостом» – диавол это буквально «бешеный бык») носителя абсолютного зла и абсолютной же угрозы твоему существованию, воплощённой Погибели. Гораздо труднее, но и интереснее в этой же модели найти Бога. А там так. Подавление воли не встречало сопротивления по той причине, что всякое животное заложник своих рефлексов, это главный механизм управления его поведением. Если удалось возбудить рефлекс, например, страха – стоит и трясётся (ну или бессмысленно бежит куда глаза глядят). Но у человека с какого-то момента не так. У него есть по-прежнему рефлексы, как у любого животного, но есть и уникально мощный механизм их торможения – собственно, это изначально главный «навык», ради которого мы растили большой нервный центр в голове. Собственно, «контрсуггестия». Способность противостоять чужому ментальному воздействию – причём через осознанное подавление тех рефлексов, которых это воздействие внутри тебя же самого пытается возбудить. «Тебя пугают – а ты не бойся». В пределе – когда «дьявол» (суггестор) пытается разрушить твоё «я» и подчинить его себе, твоё спасение приходит изнутри тебя же самого – из внутреннего центра воли, направленной в первую очередь на свой же организм. Ты не даёшь «абсолютному врагу» разрушить твоё «я», погубить тебя ментально ещё до непосредственной физической гибели: ты способен к сопротивлению даже тогда, когда все рефлексы буквально вопят, что ситуация безнадёжна и шансов нет. И вот тут внезапно оказывается, что враг-то куда менее силён, чем тебе об этом сигналят твои («задавленные» или обманутые им) органы чувств. Причём тогда в подавляющем большинстве случаев это означало и физическое спасение – поняв, что ментальная атака не удалась, людоед отступал, так как такая борьба для него была слишком энергозатратна даже в случае победы. Парадокс, однако, в этой ситуации состоит в том, что, хотя центр «торможения» физически (нейронно) находится в тебе самом, но субъективно в этот момент ты воспринимаешь ситуацию так, как будто где-то вне тебя самог
Алексей сформулировал хороший вопрос для мозгоштурма: И здесь главный вопрос: а почему, собственно, для того, чтобы восстановить прямую связь с Богом, человеку непременно необходимо уйти из "цивилизации" куда-то, где её нет? Что в ней, собственно, такого, что делает невозможным это общение, несмотря на алтари и храмы на главных площадях? По мне здесь что-то рядом с видимой структурой и русского бытия - с жаждой побега . С тем, что в маргиналиях когда-то реализовывалось в казаках, потом - в геологах, сейчас - в разной степени партизанах (промысловиках Кордонского, и прочих таких), и т.д. Но думаю, что в душе каждого нашей культуры свербит с разной степенью интенсивности - как бы развидеть всех этих разно-мордых с их навязыванием "как жить", постоянно толкающем людей мечтать о справедливости... Что еще могло бы пойти в копилку вопроса выше?