ZARA не смогли оспорить регистрацию марки « Zara Sube mist » для косметики. Японское ведомство признало, что ZARA имеет сильную репутацию в сфере одежды — но доказательств популярности бренда в косметике оказалось недостаточно. Марки также сочли несхожими: фраза «Zara Sube mist» воспринимается как единое словосочетание, а не как « ZARA + что-то ». Поскольку ведомство не усмотрело недобросовестности, марка «Zara Sube mist» остаётся зарегистрированной. Вывод: известность бренда не гарантирует победы 😉 🌐 Welawfashion 🌐 Право для світських розмов
FaFashion Law
Фэшн-кейсы и право в индустрии моды для ваших светских бесед
Гид: #flguide
Ответы: #тыжефэшнюрист
Чтиво на выходных: #flreading
По вопросам:
@maksim1
CategoryOtherLanguageRUFirst seenJul 06, 2026QualityVerified
Subscribers3.7K
Avg views124K
ERR44.2%
Price-- RUB
Price / subscriber--
Price / view--
Metrics updated: Jul 06, 2026
Recent posts
Регистрация позиционных марок в ЕС — это ещё тот челлендж 😵💫 В свежем решении Апелляционная палата отказала Skechers в регистрации воздушной подушки на кроссовках в качестве торговой марки. По мнению палаты, такой дизайн недостаточно отличается от того, к чему потребители уже привыкли — особенно от NIKE Air . Честно говоря, я и сам сначала подумал, что это заявка Nike, а не Skechers 🤷🏻♂️ 🌐 Welawfashion 🌐 Право для світських розмов
Asics выиграли в Индии дело о копиях обуви с фирменными полосами 👟 Но решение заинтересовало меня тем, что суд обязал нарушителя: 🔹 10% изъятых кроссовок (41 000 пар) передать на благотворительность; 🔹 остальные — уничтожить в течение 12 недель или также передать на благотворительность. Меня часто спрашивают, зачем уничтожать подделки, если их можно раздать нуждающимся — похоже, вас услышали. Решение спорное с юридической точки зрения, но довольно неплохое. 🌐 Welawfashion 🌐 Право для світських розмов
Van Cleef&Arpels продолжают зачищать Сен-Тропе от подделок 💎 Под удар попал популярный туристический рынок Place des Lices — обычный базар с сувенирами, украшениями и пляжной одеждой. Там нашли 91 подделку украшений Alhambra, которые продавали по ~€50 . Суд признал это нарушением и обязал продавцов выплатить Van Cleef&Arpels: 🔹 €50 000 убытки Van Cleef&Arpels 🔹 €14 000 полученная прибыль 🔹 €10 000 моральный ущерб 🔹 €20 000 недобросовестная конкуренция и еще €5 000 расходы на юристов 🌐 Welawfashion 🌐 Право для світських розмов
Достаточно ли разницы в одну букву? Prada подали возражение против заявки MUMU на очки, ведь название похоже на бренд Miu Miu , который принадлежит Prada. В процессе владельцы MUMU требовали доказательства использования Miu Miu (это частая тактика при защите). Prada предоставили все: каталоги, счета от Luxottica (они производят очки Miu Miu по лицензии Prada), публикации в прессе и фото из магазинов. EUIPO согласилось, что доказательств использования достаточно, а названия MUMU и Miu Miu слишком похожи по звучанию и структуре. Регистрация MUMU отклонена полностью. 🌐 Welawfashion 🌐 Право для світських розмов