✍️ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ЕФЕКТИВНИХ СПОСОБІВ СУДОВОГО ЗАХИСТУ 📁 Добірка 854 СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦 29040 правових позицій ВС 🇪🇺 4919 правових позицій ЄСПЛ Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 903/968/23 Щодо витребування частки у статутному капіталі товариства як ефективного способу захисту прав учасника Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 911/165/18(2) Щодо заборони використовувати винахід без дозволу його власника як належного та ефективного способу захисту прав власника патенту Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2026 року у справі № 910/8181/24 Щодо ефективних способів захисту прав продавця у разі ухилення покупця від прийняття та оплати товару за договором публічної закупівлі Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 травня 2026 року у справі № 557/1746/24 Щодо ефективного способу захисту прав за позовом про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на об’єкт нерухомого майна (житловий будинок, крім багатоквартирного) Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 червня 2026 року у справі № 260/9355/23(2) Щодо відсутності підстав для оцінки скасування судом індивідуальної податкової консультації як втручання суду у дискреційні повноваження контролюючого органу ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #Цивільний_процес #Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка
СуСудова Практика ZakonOnline
CategoryOtherLanguageRUFirst seenJul 06, 2026QualityVerified
Subscribers2.6K
Avg views1.1K
ERR43.5%
Price-- RUB
Price / subscriber--
Price / view--
Metrics updated: Jul 06, 2026
Recent posts
✍🏻 ВІДСУТНІСТЬ У ДОГОВОРІ УМОВИ ПРО НАСЛІДКИ НЕСВОЄЧАСНОГО НАДАННЯ СЕРТИФІКАТА ТПП УКРАЇНИ НЕ ПОЗБАВЛЯЄ СТОРОНУ ПРАВА ПОСИЛАТИСЯ НА ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ ⚖️ Правова позиція ВС у справі № 905/541/16 👨🏻⚖️ Рішення ВС у справі № 905/541/16 від 01.05.2026 У касаційній скарзі АТ вказує, що відповідач не може посилатися на наявність інституту форс-мажору для зміни строків виконання зобов'язань у спірних правовідносинах інакше ніж в спосіб, передбачений самим договором та з урахуванням його умов. КГС ВС надаючи оцінку доводам скаржника вказав, що при застосуванні положень договору щодо форс-мажорних обставин необхідно розрізняти обов'язок сторони своєчасно повідомити іншу сторону про настання таких обставин у строк і спосіб, визначені договором, та обов'язок надати належні докази їх існування, зокрема сертифікат ТПП України. Сам факт несвоєчасного надання сертифіката ТПП України за відсутності прямо передбачених договором правових наслідків такого порушення не може розцінюватися як безумовна підстава для позбавлення сторони права посилатися на форс-мажорні обставини. Інше можливе лише у разі, якщо відповідна заборона або негативні наслідки прямо встановлені умовами договору. Про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення, має бути прямо зазначено в договорі. Таким чином, за відсутності в договорі визначених негативних наслідків несвоєчасного надання сертифіката ТПП України та за своєчасного повідомлення іншої сторони про форс-мажорні обставини сторона не позбавляється права посилатися на такі обставини. У вирішенні спору суди мають встановити, чи дотрималася сторона обов'язку щодо своєчасного повідомлення про форс-мажорні обставини, а вже після цього оцінювати належність та своєчасність подання сертифіката ТПП України як доказу. ❓ Поділяєте підхід ВС? ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍️ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У ЦИВІЛЬНИХ СПОРАХ ЗА УЧАСТЮ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ 📁 Добірка 853 СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦 29010 правових позицій ВС 🇪🇺 4900 правових позицій ЄСПЛ Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23(2) Щодо відсутності спору про право між заявником та органом, який вирішує питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у справах про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2026 року у справі № 136/2213/25 Щодо неможливості судового розгляду вимоги про встановлення факту належності фрагментів кісток певній особі Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 752/10987/23 Щодо суб'єктів розрахунку пільг на оплату житлово-комунальних послуг та інших витрат до та після 01.01.2023 Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2026 року у справі № 521/15568/24 Щодо неможливості застосування до військовослужбовців відповідальності у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов'язань за користування кредитом та покладення на нього обов'язків стосовно сплати процентів за користування кредитом Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 червня 2026 року у справі № 752/3051/25 Щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги особи - учасника бойових дій, яка є відповідачем у справі, предметом якої є позовна вимога про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зі споживача на користь надавача послуги ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка
✍🏻 ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОКУРАТУРИ НЕ ПЕРЕДБАЧАЮТЬ МОЖЛИВОСТІ ОСКАРЖЕННЯ ДО МІН'ЮСТУ РІШЕНЬ ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА В ІНТЕРЕСАХ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ⚖️ Правова позиція ВС у справі № 440/12281/25 👨🏻⚖️ Рішення ВС у справі № 440/12281/25 від 09.06.2026 Під час розгляду цієї справи постало питання наявності/відсутності в прокурора права на оскарження до Міністерства юстиції України (в позасудовому порядку) рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора у сфері державної реєстрації в інтересах органів місцевого самоврядування. КАС ВС надав заперечну відповідь на поставлене запитання з огляду на таке. Закон передбачає можливість представництва прокурором інтересів громадянина або держави лише у суді, у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Абз.1 ч.3, абз.абз.1-3 ч.4 ст.23 Закону №1697-VII розкривають зміст поняття «виключні випадки», з яким пов'язано наявність у прокурора процесуальної можливості звернутися до суду за захистом та поновленням порушених прав. Не наділяє прокурора правом на оскаржені до Мін'юсту, його територіальних органів рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації і установлена п.6 ч.6 ст.23 Закону №1697-VII його можливість брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді, адже реалізація ним таких повноважень обумовлюється представництвом прокурором інтересів громадянина або держави саме у суді. Відтак, повноваження прокуратури вичерпно врегульовано Конституцією України та Законом №1697-VII, приписами яких не передбачено можливості оскарження прокурором до Мін'юсту рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора у сфері державної реєстрації в інтересах органів місцевого самоврядування. ❓ Підтримуєте думку ВС? ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻 ЗАКОН ВСТАНОВЛЮЄ САМОСТІЙНИЙ МЕХАНІЗМ ВИПЛАТИ ЧАСТИНИ ЧИСТОГО ПРИБУТКУ АКЦІОНЕРАМ БЕЗ РІШЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ І НЕ ДОПУСКАЄ ПЕРЕРАХУВАННЯ КОШТІВ ЛИШЕ ДЕРЖАВІ ⚖️ Правова позиція ВС у справі № 910/6208/24 👨🏻⚖️ Рішення ВС у справі № 910/6208/24 від 13.04.2026 ПАТ у касаційній скарзі зазначило, що задоволення позовних вимог про стягнення дивідендів є можливим виключно за наявності рішення загальних зборів юридичної особи про спрямування прибутку на виплату дивідендів, на підставі якого визначаються розмір належних позивачу-учаснику дивідендів, строки та порядок їх виплати. КГС ВС не погодився з позицією скаржника з огляду на таке. Положення ч.2 ст.20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлюють строк та механізм розподілу частини чистого прибутку товариств з корпоративними правами держави між усіма акціонерами за відсутності прийнятого рішення загальних зборів, з метою недопущення необґрунтованого зволікання з прийняттям відповідного рішення та захисту «правомірних очікувань» держави та акціонерів на отримання частини прибутку. Відсутність волевиявлення загальних зборів компенсується законодавчими приписами з метою гарантованої реалізації державою та міноритарними акціонерами їх корпоративних прав та забезпечення рівного ставлення до акціонерів, яким належать акції одного типу. Виплата частини чистого прибутку на користь лише одного акціонера є формою зловживання правом, а випадок, за якого Держава як мажоритарний акціонер ухиляється від проведення зборів і паралельно отримує дохід від діяльності товариства завдяки нормам бюджетного законодавства, не відповідає принципам справедливості та добросовісності. Якщо зазначені у ст.20 суб'єкти не виконують свої зобов'язання або виконують їх частково (сплативши лише Державі), вони зобов'язані сплатити частину чистого прибутку і така норма не допускає дискреції у питаннях перерахування коштів лише до державного бюджету чи лише акціонерам. ❓ Згодні з висновком ВС? ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція